EPC ervaringen gezocht

Nu mijn woning voorzien is van zonnestroompanelen, zonneboiler, hybride HR-ketel, geoptimaliseerde ventilatie etcetera, ben ik enorm benieuwd welke EPC label (ook wel ‘energielabel’  of  ‘energieprestatie coefficient’ genoemd) de woning nu toegewezen kan krijgen.

In 2005 (start bouw) is de woning op EPC 0,8 ontworpen en gebouwd. In 2011 dienen nieuwbouwwoningen aan de EPC 0,6 norm te gaan voldoen. Als ik even ‘simpel’ tel zou de Atag Qsolar al een reductie van 0,24 opleveren (waarmee ik dan al op EPC 0,56 zit), en dan heb ik zonnepanelen nog niet meegenomen, evenals ingeregelde ventilatie en waterzijdig ingeregelde radiatoren (op lage temperatuur verwarmd). Dus een voorzichtige EPC norm van 0,4 zou ik misschien al vrij vlot kunnen behalen…. Maar goed, meten is weten en een EPC-label is zowiezo erg nuttig om je resultaat te tonen 🙂

Uiteraard kan ik op internet een globale indruk krijgen met het bepalen van de EPC-waarde, maar ik wil het graag officieel uitgebreid vastgesteld hebben, dus compleet met berekeningen (en niet volgens de ‘forfaitaire methode’).

Heeft iemand hier ervaringen mee, of juist informatie van specialisten die zich hiermee bezig houden? Zo ja, laat dan gerust een reactie achter op dit blog-artikel.

7 Comments

  1. Wij hebben in december een EPA-maatwerkadvies laten uitvoeren omdat dit een voorwaarde was om in aanmerking te komen voor een gemeentelijke subsidie en Meer met Minder. In ons geval was dat geen goede ervaring. Bij ons werd er bijv. gevraagd in welk jaar de dakbedekking was vervangen en dan wordt dat jaartal ingevoerd. De in die tijd gebruikelijke isolatie wordt dan toegekend. Er wordt dus niet gecheckt of er daadwerkelijk isolatie is aangebracht en zo ja, hoeveel centimeter (terwijl dat wel te checken is bij ons). Zo ging dat op meer onderdelen, dus het uiteindelijke label dat wordt toegekend is helemaal niet betrouwbaar.

    De prijzen die in het maatwerkadvies staan als richtlijn bij de geadviseerde maatregelen ter verbetering zijn belachelijk hoog. Volgens dit advies zouden we geen enkele maatregel in 20 jaar terugverdienen, terwijl we meerdere maatregelen gaan uitvoeren die we in 10 jaar tijd of minder kunnen terugverdienen.

    Daarnaast werd het rapport te laat aangeleverd, waardoor we de deadline voor de gemeentelijke subsidie niet meer konden halen (gelukkig ging de gemeente hier schappelijk mee om). Het excuus was dat de betreffende medewerker problemen had gehad met zijn laptop. Vervolgens was hij op vakantie gegaan zonder ons te laten weten dat het rapport niet op tijd aangeleverd zou worden. Als ze zich wel aan de afspraak hebben gehouden om ons aan te melden voor de Meer met Minder-subsidie, dan laten we het nieuwe EPA-label na de uitgevoerde maatregelen dus niet door hen opstellen.

  2. @Marjon: wat enorme tegenslag zeg! Doe je je best als burger, en dan wordt je door zo’n bedrijf niet klantgericht geholpen waardoor jij weer problemen krijgt met subsidieaanvraag.

    Ik lees uit je reactie op dat hij/zij met een checklist het huis langs gegaan is. Dat is dus de ‘forfaitaire’ manier als ik het goed begrijp. Ik zoek vooral ervaring om e.e.a. uit te laten rekenen aan de hand van de bouwtekeningen en apparatuur die geplaatst is. Daarmee krijg je een beter beeld, en veelal valt je EPC-score dan ook nog lager uit dan de voornoemde ‘vlugge’ methode.

  3. Niels,

    In je artikel haal je twee zaken door elkaar. Een Energie Prestatie Coëfficient (EPC) bereken je voor nieuwbouwwoningen (vooraf) en een energielabel (EPA) voor bestaande woningen (achteraf). Bij een een EPC-berekening kun je vrij nauwkeurig de gegevens bepalen omdat die in het ontwerp vastliggen. Of er gebouwd is volgens die berekening is vers twee. Bij een EPA moet je de gegevens bij elkaar zien te sprokkelen door opname en/of bouwtekeningen.

    In de EPC-berekening voor woningen staat maar 1 forfaitaire berekening en dat is voor de koudebruggen. Die kan je ook uitgebreid berekenen maar dan heb je alle bouwkundige details van de woning nodig. Omdat dit veel werk is wordt dit alleen gedaan als je er niet uitkomt met de forfaitaire berekening.

    Ik kan voor jou de EPC-berekening maken van jouw huis. Hiervoor zou het handig zijn als je de EPC-berekening, die ingediend is bij de bouwaanvraag van jouw huis, kunt opvragen bij de gemeente. Het meeste werk is het uittrekken van de oppervlaktes van de wanden, ramen, vloer en het dak en als ik die kan overnemen uit de oude EPC-berekening dan scheelt dat veel tijd en krijg je een goede vergelijking. Het lucht- en waterzijdig inregelen van de installatie kan niet ingevoerd worden in een EPC-berekening. De overheid gaat ervan uit dat dat tijdens de bouw al gebeurd is.

    Mocht je belangstelling hebben dan hoor ik het wel.

  4. @Marnix: dank voor je aanvulling, ik kom zeker op je aanbod terug (nadat de gemeente eerst aan het werk is gezet 😉 )

  5. Niels,
    Tijdens de verbouwing van mijn woning heb ik voor het eindresultaat een EPC berekening laten maken. Men kwam toen uit op een EPC van 0.29 voor een huis waarvoor een oorspronkelijke EPC van 1.2 vereist was.
    Voor het maken van de berekeningen zijn de oorspronkelijke bouwtekeningen in een CAD tekening verwerkt en is hier de aanbouw aan toegevoegd. Vanuit autocad was het daarna heel simpel om verliesoppervlakten en gebruiksoppervlakten te bepalen. Zelf moest ik alleen gegevens van de warmtepomp, balansventilatie, zonneboiler, PV en douchewater WTW aanleveren.
    Ik zal de berekening zaterdag voor je meenemen naar Eindhoven.

  6. @Jerry: super, en ook mooi om te zien hoe je aanpassingen op je woning uitpakken! 0,29 …. wauw!
    Ben benieuwd waar ik eindigen ga als ik zie dat ik van 0,8 ‘af’ kom. 😉

  7. Inmiddels een zeer bruikbare spreadsheet op de website van Senter Novem (Agentschap NL) gevonden (dankzij de tip van Jerry).
    Je kan deze hier gratis downloaden:
    http://www.senternovem.nl/epn/tools_en_aandachtspunten/woningbouw/epc_en_kosten_woningbouw.asp

    Ik moet nog de oppervlakten van vloeren, daken en deuren nader berekenen, maar kom nu al globaal op een EPC van 0,58 uit (ipv 0,8) (hierbij zijn nog maar de default waarden van de oppervlakten benut zoals in de spreadsheet zijn opgenomen, dus nog niet helemaal sluitend!).

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *