Grondstoffen

Naast energievoorziening is ook de grondstoffen-markt in zwaar weer gekomen. Door de toenemende mate van consumeer-gedrag, het aanjagen van nieuwe economieën (zoals India, en meer landen in o.a. zuid-oost Azie) gaan ook de mobieltjes, auto’s, kleding, voeding en nog veel meer goederen in rap tempo er door heen. Allemaal in de jacht van meer-meer-meer. Langer durend dan de Drie Doldwaze Dagen van een winkelketen, heftiger dan de Plundra-dagen van een zweedse meubel-winkel. En de voorraden van de grondstoffen slinken in rap tempo. Universiteit van Yale heeft een en ander in een grafische schil weergegeven, met daarin de veel gebruikte metalen, mineralen en andere grondstoffen. Voorspelling: bij de huidige manier van consumeren (wereldwijd) zijn we binnen 58 jaar door alles heen, ondanks recyclen. De cijfers zijn iets veranderd met de toenemende bevolking: in 2007 waren er 6,58 miljard mensen wereldwijd. Dat is nu gegroeid.

Wat scenario’s gaan doen, valt lastig te zeggen. Het is niet ondenkbaar dat er een heftige strijd gevoerd gaat worden voor de laatste grondstoffen. Ten koste van mensenlevens en milieu. Helaas is het wel duidelijk dat het consumeren niet langer meer goed kan blijven gaan. Want de lessen van economie laten alleen maar stijgende lijnen zien van omzet, winst. Maar zonder essentiële grondstoffen, blijven schappen leeg. Komen mensen te overlijden. Valt er ook bijzonder weinig te transporteren en verhandelen, waarmee de noodzaak van industrieterreinen al snel in lucht op gaat.

Aardolie op voor brandstof, en dan maar bio-brandstof verbouwen in landen van de z.g. ‘derde wereld’ ? Dat is een optie, rekening houdend dat je de lokale bevolking hardhandig het voedsel ontneemt en hen dus aan hun lot over laat. En dan maar hier blind doneren aan giro 555, dat is dan heel naïef te noemen. Open je ogen. Kies duurzaam. Koop duurzaam en met beleid. Hergebruik. It’s so easy. Kun jij jouw verslavingen bedwingen en alternatieven vinden?

 

3 Comments

  1. Dat de wereldbevolking een houdbaarheidsdatum heeft is algemeen bekend. De vraag is alleen hoe de houdbaarheid verbeterd kan worden. En of dat op een humane manier kan. Uiteraard worden het vanzelf doldwaze plunder dagen met geweld, waarbij de de wereldbevolking word gedecimeerd door de geweldadigen.
    Liever zie ik een oplossing waarbij dat op een vreedzame manier gebeurt. En dan is er maar een conclusie mogelijk : bevolkingskrimp met natuurlijk verloop zonder geweld met volledige duurzaamheid. Overheden geven nu nog geld toe om kinderen te maken. Want de economie moet groeien. Een krimp is uit den boze. Men wil het grootste, rijkste en sterkste “land” worden.
    De keerzijde van deze medaille is dat de resources snel opraken. En dat je uiteindelijk weer terug bij af bent.

    Minder consumenten impliceert minder mensen. Minder mensen, minder huizen. Dus daar zit je ook met een probleem. Huizen zijn dan niets meer waard. En waar zijn die huizen mee gekocht? Met hypotheken. Dus is de bank de dupe. Vroeger heb ik op school geleerd dat je geen valse munten mag slaan. Maar wat is er de afgelopen decennia gebeurt? Je leent gewoon geld, goed voor de economie. Geld moet rollen. Terugbetalen? Wanneer? Hoe? Ik zie geen verschil met valsmunterij.

    Je oplossing om duurzaam te kiezen en te kopen begrijp ik niet helemaal.
    Duurzaamheid impliceert minder arbeidsplaatsen. Dus minder of geen inkomen voor een gedeelte van de bevolking. Die hebben dan niets meer te kiezen of te kopen. En ik vraag me af hoeveel mensen je goeie voorbeeld volgen.

    Met open ogen doneer ik niets aan 555. Een rijke uit India koopt voor een habbekrats land in de hoorn. En verkoopt daar verbouwd voedsel boven de marktprijs aan WFP en dergelijke organisaties. Ethiopië heeft ruim voldoende landbouwgrond om al hun inwoners te voeden, maar ze verkopen het! En produceren voedsel voor o.a. India.
    Het is gewoon handel.
    Duurzame projecten ben ik wel voorstander van. Maar daar willen ze in de hoorn niets van weten.
    http://www.olino.org/articles/2011/01/21/wat-is-de-zeitgeist-movement

  2. @Wim: met ‘duurzaam kiezen en kopen’ doel ik vooral op voeding. De kilo-knallers vliegen je om de oren op de vleesafdeling van de buurtsuper. Terwijl vlees erg intensief is om te verbouwen tot het op je bord ligt.
    Beter is om dan lokaal ecologisch/biologisch vlees te nuttigen, waarbij de lokale boer zijn vee goed verzorgd (met oog op beweegruimte o.a.). Nog beter is om gewoon geen vlees te eten. We zullen wel moeten. En met het verbouwen van lokaal gekweekte groenten kun je ook heel wat bereiken (zie daarvoor de film ‘How Cuba survived peak oil” waar permacultuur grootschalig is toegepast bij zeer veel burgers).
    En door deze duurzaam gekweekte voeding zal er meer dan genoeg werk zijn. Als consument kun je je keuze maken door lokaal te kiezen i.p.v. de sperziebonen ingevolgen vanuit Afrika, of de mandarijnen uit Portugal. Helaas is het voor menigeen niet voor te stellen om een samenleving (wereldwijd) zonder geld te voeren. En de Zeitgeist Movement heeft al heel wat interessante films beschikbaar waar ook het financieel systeem op de korrel genomen word (er is geen noemenswaardig verschil tussen de Federal Reserve, de Europese bank of een nationale bank: allen lenen geld uit. Mijn streven is dan ook om z.s.m. financiële verplichtingen weg te strepen. Want als je een dak en goede gezondheid mag behouden, wat wil je dan nog meer? Iemand sprak ooit wijze woorden op het forum: ‘Een klok kun je kopen, tijd echter niet’. Het is een kwestie van tijd voor het financiële systeem tot een halt komt. En daar red een ‘bail-out’ niemand mee. Daarom zie ik veel meer in Zeitgeist en Transition Town gedachten.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *