Brandstofverbruik en auto’s

Ik rij nu zelf een hybride auto, en lees op internet en hoor in de omgeving dat de hybride nooit de beloofde verbruiken kan waarmaken in de praktijk. Sterker nog, dat merk ik ook bij de normale auto’s: fabrikanten claimen een verbruik van 1 op 20 (norm: 5 liter op 100km), maar de bezitter haalt net met moeite 1 op 15 (ca. 7 liter op 100km). En dan maar klagen en trappen…

Normering van verbruik

Om een auto te testen is derhalve in een gecontroleerde omgeving een computergestuurd traject opgezet, wat binnen heel Europa gelijk is. Dit traject is beschreven in de New European Driving Cycle.

Het eerste traject (van 0 tot 800 seconden) is reeds al jaren bekend als ECE-15 traject. Zeg maar de voorloper van de NEDC. In dit traject zit grofweg het rijgedrag gebouwd zoals je deze binnen de bebouwde kom tegenkomt: remmen, versnellen tot ca 50 km/u.european-drive-cycle

De uitbreiding naar de huidige NEDC is een extra deel vanaf 800 seconden tot 1200 seconden gebouwd, waar meer de snelweg-kenmerken aan bod komen. Zo versnel je in stappen daar naar 120 km/u. Na 1200 seconden aan rij-simulatie is de test afgerond en kan men nauwkeurig per auto het specifieke verbruik berekenen (simpelweg : afstand delen door de hoeveelheid verbruikte brandstof). De prestaties van de auto die hier gemeten worden, zullen veelal rechtstreeks in de folders van de auto geraken. Dat verklaart an sich al hoe het kan dat een hybride extreem zuinig overkomt op papier, maar in ‘real life’  er toch een verschil kan ontstaan (mits je zelf kan beheersen, en een vergelijkbaar traject rijdt).

Verschillen verklaard

Natuurlijk hou je in ‘real life’ altijd verschillen. Invloeden op het verbruik zoals gemeten op de NEDC-cyclus zijn onder meer:

  • Luchtweerstand: op de rollenbank heb je weinig luchtweerstand. Hooguit zal een ventilator rijwind simuleren voor adequate koeling van de motor;
  • Weersinvloeden (regen, (zij)wind, temperatuur) zijn natuurlijk nooit constant in de normale omstandigheden;
  • de factor ‘mens’: wij als levend organisme zijn nooit in staat een accuraat traject te kunnen rijden met de vele spelingen in gas/remmomenten.

Tips voor je eigen auto

Iedereen in Nederland kent al “Het Nieuwe Rijden“. Ondanks de komische insteek van de TV-reclame zit er toch een harde kern van waarheid in. Hierbij mijn tips (die grotendeels overkomen met de tips van Het Nieuwe Rijden:

  • Beperk het autogebruik waar mogelijk, zeker voor de korte ritjes (zeg, minder dan 10 km), en pak lekker de fiets. Boodschappen kun je in goede bagage-tassen kwijt, OOK voor een gezin. En je gezondheid vaart er wel bij;)  “Think local, act local” !
  • Controleer tenminste 1 keer per maand je bandenspanning. Te lage bandenspanning geeft verhoogd brandstofverbruik, kans op klap-banden, en slecht stuurgedrag. Te hoge bandenspanning geeft een stuggere auto, slijtagepatroon in het midden van het loopvlak. Ergo: er is ergens hiertussen een optimale instelling van je bandenspanning. Raadpleeg je onderhoudsboekjes van de auto, of zoek eens rond op het internet of een vakgarage. Vaak staat de bandenspanning van de fabrikant op een etiket aan de bestuurders-zijde van de auto.
  • Haal overbodige spullen uit de auto. Heerlijk veel rommel in de auto, geeft extra massa om te bewegen en kost dus meer brandstof. Dus na de vakantie, haal z.s.m. de imperiaal & bagagekoffer van het dak, en ruim de kofferbak eens uit.
  • Handhaaf een constante rijsnelheid. Door constante snelheid aan te houden loopt je auto al zuiniger. Zeker versnellen kost enorm veel brandstof. Om de snelheid mooi stabiel te krijgen, zul je dus moeten anticiperen, en dus ruimte tot je voorganger moeten handhaven. Gebruik van een cruisecontrol is hierbij zeer aan te raden!
  • Stel onderhoud aan je auto niet uit. Vervang tijdig de motorolie door een goede kwaliteit olie (en breng de afgewerkte olie naar de reguliere verzamelpunten in je gemeente. Luchtfilters die dicht slibben van stof, hadden al lang vervangen moeten worden (kosten en tijd zijn te overleven, en installatie is ECHT een fluitje van een cent).
  • Maak op weg naar je bestemming gebruik van hulpmiddelen zoals verkeersinformatie via de radio, GPS-navigatie etcetera. Door slim dit te combineren kun je files omzeilen door een stukje alternatieve route te rijden;
  • Schakel voor stoplichten je motor uit. Zeker als je 4e of later in de rij voor het stoplicht staat te wachten, kun je hier al aanzienlijk op besparen. En die startmotor overleeft dat zeker! Ik heb gedurende 4 jaar zo regelmatig zonder problemen de motor afgezet, en in een zucht kunnen starten (ook s’ winters). Scheelt een hoop geluidsoverlast in bebouwde kom, en een hoop stank/luchtvervuiling ook nog!
  • Tank goede kwaliteit brandstof. Je zal merken dat de A-merken je veel meer kilometers reisafstand opleveren dan de ‘bocht’ van de witte pompen. Kwaliteit heeft zijn prijs. Bij het tanken met een A-merk in mijn oudere 206 kwam ik 250km verder mee, dan met eenzelfde traject bereden met brandstof van de witte pomp. Terugberekend naar je prijs per kilometer, kan het zelfs zijn dat de witte pomp duurder is als een A-merk brandstof.
  • Laat je auto uitrollen op weg naar het stoplicht IN de versnelling. Door de huidige technieken schakelt de boordcomputer je brandstofinjectie uit indien je uitrolt IN je versnellingen.
  • Bij vervangen van je banden kun je kiezen voor een hardere compound, of vaak door fabrikanten aangeduid als ‘energy saver’. Aangezien ik op de openbare weg rijd en niet op circuit, heb ik niets aan die wegklevers. Criteria zijn: goede levensduur, goede water-afvoer, en weinig rol-weerstand/rol-geluid. Denk er aan dat in Nederland de wettelijk minimale verplichte profieldiepte 1,6mm betreft, maar ANWB adviseert bij 2mm profieldiepte al je banden te vervangen.
  • Schakel bij optrekken naar je toegestane snelheid vroeg op. Bij mijn diesel (vorige auto) was het schakelmoment rond de 2.500 rpm. Zodoende zat ik vlot en relaxed op mijn streefsnelheid. Voor benzine-auto’s kan dit ook geen kwaad. In elk geval sprintend weg schieten is ‘not done’ 😉
  • Schakel de air-conditioning/climate control uit. Dit scheelt ca. 10% op het brandstofverbruik. Bij hete dagen is het handiger om even met de ramen geopend weg te rijden, met ventilatoren op hoogste stand: zo wordt de aanwezige hitte snel afgevoerd (en hoeft de airco minder hard te werken). Zorg bij gebruik van de airco dat het verschil tussen buiten-en binnentemperatuur beperkt blijft. Adviezen zijn vaak rond de 3-4 graden Celsius temperatuurverschil met buiten. Bij normale dagen (droog/bewolkt) kun je vaak gewoon volstaan met de normale ventilatie-standen, waarbij de airco UIT is.

Beste tip is om gewoon de auto eruit te doen, en natuurlijk in je regio te gaan wonen en werken. Maar dat moet dan wel mogelijk zijn!! Het scheelt je dan naar afschrijving, onderhoud, brandstofkosten, ook nog eens wegenbelasting (voor mijn diesel ruim 800 EUR op jaarbasis) en verzekering (600 EUR op jaarbasis). Alternatieven als ‘eens lenen van/met buren’ of via een initiatief als “GreenWheels” zijn natuurlijk ook een overwegen waard. Dit alles scheelt ook nog eens in de noodzakelijke aanwezigheid van parkeerplaatsen en meer vrije ruimte op/rond woonwijken op. Ik zou roepen : een ‘ win/win’ situatie!!! 🙂

9 thoughts on “Brandstofverbruik en auto’s

  1. Frank

    Wat betreft de luchtweerstand: ik mag hopen dat deze gesimuleerd wordt door de rollenbank. Als dat niet zo is dan zijn de getallen volledig waardeloos. Verder is er nog iets aan de test op te merken: de ‘snelwegkilometers’ trekken eenmalig op naar 120km/u en remt daarna meteen weer af. Er zit dus geen lang stuk 120 in! En dat is volgens mij meteen de belangrijkste reden waarom de opgegeven cijfers en de werkelijke cijfers zo ver van elkaar afwijken.

    Ik wil ook graag een criterium voor de banden toevoegen, namelijk *remweg*. De banden zijn je enige contact met de weg, en ‘wegklevers’ hebben de kortste remweg, en bieden dus de beste veiligheid! Betere banden weten een korte remweg met een laag verbruik te combineren, zie daarvoor de autobandentests van de ANWB. Aan een extreem zuinige band heb je niets als je in het ziekenhuis ligt. 😉

  2. Niels Post author

    @Frank: ga er vanuit dat ze in een windtunnel wel wat rijwind simuleren. Met betrekking tot banden: gezien menig autobezitter in Nederland het geen k$t uitmaakt waarop zijn mobiel rond rijdt (‘als het maar een goedkope band is’), kun je daar nog wat in verbeteren. Per definitie hoeft een band met zacht compound niet een kortere remweg te hebben. Een en ander is ook met profiel, bandenspanning etc. onder invloed afhankelijk.
    En… wat mij betret gooi er maar een paar bikkelharde banden onder, dan doe je er veel langer mee, en bij glad weer/natte omstandigheden gaan de mensen wel voorzichtiger rijden als ze de grens veeel sneller overschrijden. ABS is maar een hulpmiddel die menig bestuurder wel bezit, maar zelden/amper durft toe te passen (ofwel: MAXIMAAL gewicht op het rempedaal zodat ABS gedoseerd het wiel vertraagd…)
    Hmmm.. en dan nog nederlanders die het onzin vinden om winterbanden te rijden. Je ziet ze wel in de file overnachten als er een sneeuwbui over het land trekt 🙂 😉
    Tests van de ANWB vind ik persoonlijk veel mindere kwaliteit uitstralen als de (ook internationaler hoger aangeschreven) ADAC.

  3. Frank

    De wind in een windtunnel heeft geen effect op de kracht die die motor moet leveren om de rollenbank aan te drijven, en dus ook niet op het verbruik. Maar dat terzijde.

    Dat mensen niet hard genoeg remmen om de ABS daadwerkelijk te gebruiken, klopt. Daarom hebben de fabrikanten EBA (Emergency Brake Assist) uitgevonden, waarmee je zelfs vol remt als je niet vol remt. 😉 (zoek het maar eens op op Google.)

    Dat mensen bij slecht weer wel voorzichtiger gaan rijden is voor mij geen argument; er kunnen zich altijd situaties voordoen waar je niet op gerekend had, en dan maken die 2 meter remweg wel degelijk uit.

    Maar goed, zo lang er nog banden verkocht mogen worden die in de ANWB-tests (of ADAC inderdaad) maar 1 ster halen, heeft het allemaal weinig zin. Dan kopen mensen gewoon, zoals je zelf al zegt, wat het goedkoopst is, ook al is het verbruik meer of de veiligheid minder. Ik persoonlijk ga voor maximale veiligheid, en milieu en geld komen bij mij op de tweede plaats.

  4. Jeroen Haringman

    Ik ben deze maand met de auto op vakantie geweest, een geleende Fiat Panda. We zijn naar Zwitserland geweest, in totaal 2500 km gereden waarvan 2000 km snelweg van en naar de reisbestemming en dus 500 km binnen Zwitserland. Ik rijd erg weinig auto en daarom wilde ik de rit van 1000 km niet in één keer rijden, we hebben zowel op de heenweg als op de terugweg overnacht in een hotel. Daardoor kon ik lekker rustig aan doen en op de snelweg 100 km/u rijden. Voordat we weggingen heb ik overigens de banden opgepompt tot 0,1 bar boven de fabrieksopgave.

    Over de gehele vakantie heb ik daardoor erg zuinig kunnen rijden. Volgens de boordcomputer hebben we 4,9 l per 100 km gereden, en volgens mijn metingen (aantal liters getankt gedeeld door aantal honderden kilometers gereden) 4,3 l per 100 km. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen denk ik. Daarmee heb ik substantieel zuiniger gereden dan de fabrieksopgave, en ook substantieel zuiniger dan Panda-bezitters op spritmonitor.de.

    Volgens mij kun je daaruit afleiden dat het brandstofverbruik sterk afhankelijk is van je rijstijl. Toch zag ik onderweg veel mensen erg hard rijden, waardoor ze meoten jojo-en omdat ze moeten remmen etc. waardoor ze erg veel brandstof verbruiken. Kan ik daar uit opmaken dat de brandstof nog (lang) niet duur genoeg is?

  5. Niels Post author

    Zolang bepaalde oliefabrikanten ludieke acties kunnen uitschrijven als ” kom verkleed als tuinkabouter en tank gratis” is de fossiele brandstof nog VEEL te goedkoop.
    Dan moet men niet zeuren als een crimineel aftankt en doorrijdt…. Bovenstaande actie kost de fabrikant meer dan die enkele crimineel….

    Verder netjes gereden Jeroen, en dat zonder cruise-control.
    Rijstijl is zeer zeker van invloed, denk daarbij aan beheerst wegrijden danwel wegsprinten bij stoplicht.

  6. Niels Post author

    @Andre: de disclaimer op de pagina van Hydrobooster zegt al genoeg:
    “De fabrikant en leveranciers van de Hydrobooster stellen zich op geen enkele wijze aansprakelijk voor letsel of schade die voortkomt uit installatie of gebruik van de Hydrobooster.

    Door de aankoop of gebruik van de Hydrobooster erkent u dat deze apparatuur experimenteel van aard is en stelt u de fabrikant en/of leverancier van dit product vrij van elke vorm van aansprakelijkheid die voorkomt uit schade of letsel aan personen of zaken als gevolg van de installatie of het gebruik van deze apparatuur.

    De Hydrobooster produceert waterstof en zuurstof in gasvorm hetgeen een zeer brandbaar mengsel is. Dit gas kan gevaarlijk zijn wanneer er onzorgvuldig mee omgegaan wordt. Wanneer u na het lezen van de installatie- en gebruikershandleiding die u bij elke Hydrobooster geleverd krijgt onzeker bent over het correcte gebruik van deze apparatuur of het gas dat het produceert, gebruik het apparaat dan niet voordat u iemand heeft geraadpleegd die u daarbij kan helpen. Uiteraard helpen wij u graag.

    De Hydrobooster is een uiterst robuuste elektrolyser die alleen beschadigd kan raken door verkeerd gebruik. Wij raden u dan ook sterk aan eerst de installatie- en gebruikershandleiding te lezen voordat u dit apparaat gebruikt. Schade door corrosie als gevolg van verkeerd gebruik van water of elektroliet zal de levensduur van de booster ernstig verkorten. Aansprakelijkheid als gevolg van verkeerd gebruik van de Hydrobooster is uitgesloten.”

    Ik zou hier dus geen wonderen van verwachten, met als enige kans dat u uw motorblok ernstig beschadigd. Waterstofgas heeft een hele andere eigenschap dan een benzine-mengsel, waardoor ik kan voorstellen dat je bijvoorbeeld het ontsteektijdstip moet gaan aanpassen.
    Maar goed: ik ben benieuwd of anderen hun auto hebben opgeofferd voor dit experimentele apparaatje….
    (en je gaat al akkoord met die disclaimer bij aanschaf van het produkt….If it sounds too good to be true, it usually is…)

  7. Jeroen Beekhuis

    @Niels: Bij het gebruik van slijtvaste banden loop je tegen een andere beperking op: Eén van de michelin primacy’s op mijn vorige auto was na 6 jaar /65000 km nog lang niet op, maar was afkeur APK wegens droogtescheurtjes… Het is een zeer duurzame band, maar vanwege dit én de mindere grip in regen maak ik de afweging nu toch anders. (het ongepland vervroegd moeten recyclen van de auto is ook verspilling)

    Het hele gedoe rondom tegenvallende verbruikcijfers vind ik erg eenzijdig: Zuinig rijden is een prestatie! Wie hoor je klagen dat ie dag op dag de opgegeven topsnelheid niet haalt, of zijn 0-100 tijd? Sterker: Vrijwel geen automobilist zal op een circuit de rondetijd halen van een echte coureur in dezelfde auto. En ook deze haalt bij regen zijn beste tijd bij lange na niet. Iets dergelijks gaat op voor het verbruik. Ook ik haal gemakkelijk de ECE opgave, bij alle auto’s die ik gehad heb. Vooral een kwestie van zo min mogelijk remmen….vandaar ook bovenstaand bandenprobleempje…
    Ik vind trouwens ook dat de testnorm meer snelwegtijd zou moeten hebben. Persoonlijk vond ik de oude norm, met verbruiksmeting bij stad en 100/120 constant prettiger, omdat dat de pure verbruikskarakteristieken weergeeft. De huidige cijfers zijn toch meer een poging tot een reëel praktijkverbruik voor niet-technische consumenten, maar ja, aangezien gedrag en omstandigheden zo’n grote rol spelen werkt dat ook niet goed.

  8. Vincent

    Deze topic is niet echt recent, toch wil ik graag iets toevoegen. De NEDC cycle word gereden voor type goedkeuring (EURO Norm), en met name de emissie impact is van belang. Als je een snelweg rit gaat simuleren kom je in een steady-state situatie wat veel makkelijker te regelen is dan deze urban omstandigheden. Voorbeeld: bij acceleratie wordt je EGR gereduceerd (in NEDC), bij echt doortrekken zelfs gedeactiveerd. Je snapt wel dat dat een grote impact heeft op de NOx. Bij een snelwegrit op constante snelheid krijgt men dus geen goed beeld van de emissies van een auto.

    Het feit dat de hoeveelheid verbruikte brandstof gedeeld word door het aantal kilometers is een bijkomstigheid tijdens de cycle. Daarom geven veel fabrikanten OOK een verbruik op de snelweg en een verbruik in de stad op (en het gemiddelde daarvan). Dit doen ze met eigen ontworpen rij-cycles. Fabrikanten erkennen dus wel dat de NEDC qua brandstofverbruik niet dicht bij de realiteit komt.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.